不是难度大就是看不清，大连英博赛季3次被裁判评议报告戏耍

大连英博三次遭争议判罚，裁判评议报告引热议

10月30日晚，中国足协发布了第26期裁判评议报告，迅速在球迷和媒体间掀起了轩然大波。此次争议的焦点集中在第29轮中甲联赛云南玉昆与大连英博的比赛上，特别是比赛第83分钟的一次关键判罚。

当时，大连英博的进球被主裁判初步认定为有效。但在VAR（视频助理裁判）介入并回看视频后，裁判员做出了改判，认定攻方球员犯规在先，进球无效。这一判罚不仅改变了比赛的走势，更在赛后引发了广泛的讨论和争议。

根据评议报告的内容，评议组首先一致认为VAR所查看的视频角度并不能清晰证明球是否与大连英博40号球员的手臂有接触。同时，报告也指出，不能证明裁判员的初始判罚（进球有效）出现了明显、清晰的错误。按照相关规则，VAR介入错误，裁判员的改判同样也是错误的。

值得一提的是，这场比赛的结果是云南玉昆2-0获胜。在联赛仅剩最后一轮的情况下，这一结果使得中甲冲超的悬念再次升温。而大连英博则因为这次争议判罚而失去了可能的积分，进一步加剧了其在联赛中的困境。

然而，这已经不是大连英博本赛季第一次遭遇争议判罚了。事实上，这已经是他们第三次被评议报告“戏耍”。早在6月15日的中甲联赛第14轮比赛中，大连英博就曾在主场0-3不敌云南玉昆。那场比赛进行到第49分钟时，主队的一脚远射击中横梁后落地弹出，裁判员判定未进球。然而，第11期评议报告却指出，皮球整体已经越过了球门线，应为进球得分。评议组表示，在未使用球门结技术或视频助理裁判的比赛中。助理裁判员尤其是裁判员很难及时到达能够清晰判断球是否越过球门线的位置，因此这次判罚难度极大。

如果那次判罚被正确执行，双方的比分将变成1-1，比赛的结果或许会截然不同。然而，由于裁判员的误判，大连英博最终以0-3完败。赛后，这次判罚被媒体称为“球门悬案”。

在第21轮比赛中，大连英博又遭遇了另一次争议判罚。当时他们在客场1-2不敌辽宁铁人。比赛刚开始6分钟，主队球员在本方禁区内疑似手球犯规，但主裁判并未判罚，VAR也没有介入。评议组后来一致认为辽宁铁人队5号球员的手臂位置使身体“不自然变大”，如果手臂接触到球应视为手球犯规。然而由于VAR当时能看到的视频角度有限未能做出准确判断因此未介入并不视为错误。

这三次争议判罚都涉及到了大连英博的利益受损。尽管评议组每次都一致认为大连英博是被误判的一方但每次都存在这样那样的客观原因使得判罚结果无法改变。这种情况在同一支球队身上反复发生很容易引发不必要的争议和质疑。

足球比赛中出现错判和漏洞判罚确实难以避免但类似的情况一再发生在同一支球队身上就显得不太正常了。特别是当评议报告在为裁判员的错误找理由时更容易引发外界的质疑和猜测。人们不禁会想：为什么同样的错误会一再发生在同一支球队身上？是否存在某种“猫腻”？

作为裁判评议报告应该保持客观、公正的态度对每一次判罚进行公正的评价。不能因为某些客观原因就为裁判员的错误开脱责任更不能用模棱两可的词语来模糊焦点。特别是对于同一支球队多次遭遇争议判罚的情况更应该给出明确、公正的评价以维护比赛的公平性和公正性。

大连英博在本赛季遭遇的三次争议判罚无疑给他们的比赛带来了不小的影响。虽然评议组都认定大连英博是被误判的一方但这些判罚的存在仍然可能对比赛结果产生影响。这也提醒我们足球比赛中裁判员的作用至关重要他们的每一次判罚都可能改变比赛的走势和结果。

然而我们也应该理解裁判员在执行职责时面临的困难和挑战。在高速进行的比赛中裁判员需要做出快速、准确的判断这本身就存在一定的难度。特别是在一些关键时刻裁判员的判罚更是需要谨慎和准确。

总的来说足球比赛中的争议判罚是不可避免的但我们应该努力减少这类判罚的发生并确保每一次判罚都能公正、公平地执行。只有这样足球比赛才能更加精彩、激烈并充满悬念。